Informacja o wydaniu przez sąd rejestrowy nieprawomocnego postanowienia o wyznaczeniu rewidenta do spraw szczególnych w Spółce

Zarząd Kredyt Inkaso S.A. z siedzibą w Warszawie („Spółka„) – w nawiązaniu do treści raportu bieżącego nr 40/2022 – informuje, że pełnomocnikowi Spółki doręczono odpis, wydanego przez referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym dla m. st. Warszawy w Warszawie (XIII Wydział Gospodarczy KRS), na wniosek akcjonariusza Spółki – BEST S.A. z siedzibą w Gdyni („Akcjonariusz”), postanowienia z dnia 05 grudnia 2022 r. („Postanowienie”) o wyznaczeniu łącznie spółek: Rödl Kancelaria Prawna sp. k. z siedzibą w Warszawie (KRS 267170) w zakresie zagadnień prawno-podatkowych oraz Roedl Audit sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (KRS: 50605) w zakresie zagadnień rachunkowo-finansowych, jako rewidenta do spraw szczególnych, celem zbadania zagadnienia opisanego w § 2 projektu uchwały nr 4/2022 z dnia 25 kwietnia 2022 r. w sprawie wyboru rewidenta do spraw szczególnych, zamieszczonego w sporządzonym przez notariusza Sławomira Strojny protokole Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy Spółki z dnia 25 kwietnia 2022 r. (Rep A nr 5729/2022) („Badanie”).

 Zgodnie z Postanowieniem:

• Zarząd i Rada Nadzorcza Spółki są zobowiązane do przedstawienia i udostępnienia rewidentowi do spraw szczególnych dokumentów, wyjaśnień oraz informacji niezbędnych dla przeprowadzenia Badania, wskazanych w § 3 Projektu uchwały nr 4/2022, w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia Postanowienia,
• Biegły jest zobowiązany do rozpoczęcia Badania w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia Postanowienia,
• Biegły jest zobowiązany do przedstawienia Zarządowi i Radzie Nadzorczej pisemnego sprawozdania z wyników Badania w terminie określonym w § 4 Projektu uchwały nr 4/2022,
• Biegły przeprowadzi Badanie na koszt Spółki.

Jak wskazano w raporcie bieżącym nr 40/2022, w ocenie Spółki wniosek Akcjonariusza o wyznaczenie rewidenta do spraw szczególnych w Spółce był bezzasadny i stanowił nadużycie prawa przez Akcjonariusza. Tym samym, Postanowienie uwzględniające wniosek Akcjonariusza jest wadliwe i nieprawidłowe.

W ocenie Spółki, Postanowienie jest nieprawomocne oraz nie jest natychmiast wykonalne, co oznacza, że Badanie nie może rozpocząć się do czasu ewentualnego uprawomocnienia Postanowienia. Spółka zamierza złożyć skargę na orzeczenie referendarza sądowego (tj. Postanowienie), w której wskaże jego wadliwości oraz przedstawi szczegółowe stanowisko w sprawie. W ocenie Spółki, wniesienie skargi na orzeczenie referendarza sądowego spowoduje utratę mocy Postanowienia, a sprawa będzie rozpoznawana przez Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (XIII Wydział Gospodarczy KRS) jako sąd pierwszej instancji.