Kredyt Inkaso S.A. połączyło się z BEST S.A.
Od teraz spółka Kredyt Inkaso S.A. będzie działała pod szyldem BEST S.A.
Dowiedz się więcej
Połączenie tworzy wartość

Od teraz spółka Kredyt Inkaso S.A.
będzie działała pod szyldem BEST S.A.

Kredyt Inkaso S.A.
BEST S.A.
Dowiedz się więcej
Raport nr 34/2016
21.03.2016

Informacja o wniesieniu przez członka Rady Nadzorczej Spółki pozwu o ustalenie nieistnienia ewentualnie stwierdzenie nieważności niektórych uchwał Rady Nadzorczej Spółki

Zarząd Kredyt Inkaso S.A. z siedzibą w Warszawie („Spółka”), w nawiązaniu do raportu bieżącego nr 10/2016 informuje, że Spółka powzięła w dniu dzisiejszym wiedzę o złożeniu w dniu 11.03.2016 r przez członka Rady Nadzorczej Spółki („RN”) Pana Piotra Urbańczyka („Powód”), pozwu do Sądu Okręgowego w Warszawie, którego przedmiotem jest ustalenie nieistnienia ewentualnie stwierdzenia nieważności niektórych uchwał RN, podjętych na posiedzeniu w dniu 3.03.2016 r., zwołanym przez Przewodniczącego Rady Nadzorczej Spółki Pan Ireneusza Chadaja na godz. 11.00 w lokalu Spółki w Warszawie („Posiedzenie RN”), tj.: (i) uchwały w sprawie odwołania z funkcji Wiceprzewodniczącego RN Pana Mirosława Gronickiego, (ii) uchwały w sprawie powierzenia funkcji Wiceprzewodniczącego RN Pana Andrzeja Soczka, (iii) uchwał w sprawie powołania w skład Zarządu na nową kadencję dwóch dotychczasowych członków Zarządu w osobach Pana Pawła Roberta Szewczyka – na funkcję Prezesa Zarządu oraz Pana Jana Pawła Lisickiego – na funkcję Wiceprezesa Zarządu („Pozew”).
Powód kwestionuje w Pozwie prawidłowość zwołania Posiedzenia RN przez Pana Ireneusza Chadaja, uznając go za osobę nieuprawnioną, z tego względu, że – zdaniem Powoda – wcześniej skutecznie złożył on oświadczenie o rezygnacji z pełnionej funkcji i członkostwa w RN. W związku z tym, oraz biorąc pod uwagę fakt uczestnictwa Pana Ireneusza Chadaja w Posiedzeniu RN w charakterze Przewodniczącego RN, Powód twierdzi, że RN nie miała prawa obradować w ramach Posiedzenia RN, zaś w głosowaniu nad ww. uchwałami nie zachowano wymogu odpowiedniej większości głosów,  wobec czego ww. uchwał nie można uznać za ważnie podjęte.
W ocenie Spółki Pozew jest oczywiście bezzasadny, wobec całkowitej bezpodstawności zarzutów formułowanych przez Powoda. Spółka zamierza przeciwstawiać się żądaniom Pozwu, czynnie uczestnicząc w postępowaniu sądowym wszczętym wniesieniem Pozwu (szczegółowe, krytyczne odniesienie się do twierdzeń Powoda nastąpi w stosownej odpowiedzi na Pozew). Jednocześnie Spółka wskazuje, że w odniesieniu do kwestii statusu Pana Ireneusza Chadaja jako osoby wchodzącej nieprzerwanie w skład RN zachowują pełną aktualność wyjaśnienia przedstawione w treści informacji zawartych w raportach bieżących Spółki nr 9/2016 i nr 10/2016.