Kredyt Inkaso S.A. połączyło się z BEST S.A.
Od teraz spółka Kredyt Inkaso S.A. będzie działała pod szyldem BEST S.A.
Dowiedz się więcej
Połączenie tworzy wartość

Od teraz spółka Kredyt Inkaso S.A.
będzie działała pod szyldem BEST S.A.

Kredyt Inkaso S.A.
BEST S.A.
Dowiedz się więcej
Raport nr 96/2016
13:29 22.12.2016

Informacja o złożeniu przez akcjonariusza Spółki wniosku do sądu rejestrowego o wyznaczenie dla Spółki rewidenta do spraw szczególnych

Zarząd Kredyt Inkaso S.A. z siedzibą w Warszawie („Spółka„), informuje, że Spółka powzięła w dniu dzisiejszym wiedzę o złożeniu datowanego na dzień 17.10.2016 r., przez akcjonariusza Spółki – BEST S.A. z siedzibą w Gdyni („Akcjonariusz„), wniosku do Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy (XIII Wydział Gospodarczy KRS) o wyznaczenie spółki Russel Bedford Poland Audyt Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie jako rewidenta do spraw szczególnych, którego powołanie ma nastąpić w celu (cyt.): „a) zbadanie i wyjaśnienie sensu ekonomicznego nabycia przez Kancelarię Forum S.A. (spółkę zależną od Kredyt Inkaso S.A.) udziałów w spółce Kredyt Express sp. z o.o. (obecnie Kredyt Express S.A.) z siedzibą w Lublinie, od spółki PD Multimedia sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz zbadanie transakcji dotyczących usług świadczonych przez Kredyt Express S.A. na rzecz podmiotów z Grupy Kapitałowej Kredyt Inkaso S.A., (…); b) zbadania i wyjaśnienia przyczyn jednorazowego wzrostu wpłat w IV kwartale roku obrotowego Spółki 2014/2015 oraz w IV kwartale roku obrotowego Spółki 2015/2016 z tytułu portfeli wierzytelności posiadanych przez grupę kapitałową, gdzie jednostką dominującą jest Kredyt Inkaso S.A. (…); c) zbadania i wyjaśnienia przyczyn poniesienia przez Spółkę kosztów poszukiwania inwestorów w celu umożliwienia dezinwestycji przez dotychczasowych akcjonariuszy w latach 2015 i 2016 (…); d) zbadania i wyjaśnienia przyczyn braku podania sprawozdań finansowych sporządzonych przez Kredyt Inkaso Portfolio Investments (Luxembourg) z siedzibą w Luxemburgu w latach 2013 -2015 badaniu przez biegłego rewidenta oraz niezłożeniu ich w terminie do właściwego rejestru sądowego (…).” („Badanie„).

Ww. wniosek został złożony w trybie art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz. U. z Dz. U. z 2013 r., poz. 1382 ze zm.) [„Ustawa o Ofercie„], w związku z faktem niepodjęcia przez Zwyczajne Walne Zgromadzenie Spółki, wznowione w dniu 3.10.2016 r., po przerwie trwającej od 29.09.2016 r. („ZWZ„), uchwał w sprawie powołania wyżej wzmiankowanego podmiotu do przeprowadzenia Badania, o co Akcjonariusz uprzednio wnioskował w ramach żądania uzupełnienia porządku obrad ZWZ (kwestie te były przedmiotem raportów bieżących Spółki nr 68/2016, 70/2016, 74/2016 i 78/2006).

W ocenie Spółki, ww. wniosek Akcjonariusza jest bezprzedmiotowy, a kwestie mające wchodzić w zakres Badania zostały wyjaśnione w stanowisku Zarządu Spółki przedstawionym w ramach odpowiedzi na pytania Akcjonariusza zadane podczas obrad ZWZ w trybie art. 428 § 5 Kodeksu spółek handlowych (o czym Spółka poinformowała w raporcie bieżącym nr 80/2016).